El Conflicto Armado Colombiano (en otros términos la Guerra Civil Colombiana) es un conflicto armado interno que se desarrolla en Colombia desde principios de la década de 1960.
Los principales actores involucrados han sido el Estado colombiano, las
guerrillas de extrema izquierda y los grupos paramilitares de extrema
derecha. Ha pasado por varias etapas de recrudecimiento, en especial
desde los años ochenta cuando algunos de los actores se comenzaron a
financiar con el narcotráfico.5 El conflicto tiene sus antecedentes históricos en la "época de la Violencia" (conflicto bipartidista de la década de 1950 y de años anteriores y que tiene sus orígenes primigenios cuando Colombia -entonces llamada la Nueva Granada- se independizó de España e inicia una pugna sobre el modelo de Estado que debía adoptar el país).[cita requerida]
Durante la década de 1980
el conflicto armado presenta un rápido escalamiento que se caracteriza
por la intimación generalizada que produce la guerrilla en numerosas
regiones del país,6 7
por los asesinatos selectivos de miembros civiles de la izquierda a
manos de los nacientes grupos paramilitares, así como por la aparición
de sectores del narcotráfico que chocan con la guerrilla en desarrollo
de sus actividades delincuenciales (en particular, por el secuestro
extorsivo de familiares de capos del narcotráfico por parte de la
guerrilla).5 La época en la que se ubica el mayor recrudecimiento ocurrió entre 1988 y 2003,8 pero es en la segunda mitad de la década de 1990
cuando se presenta la mayor degradación del conflicto debido a que se
generalizan las tomas armadas de poblaciones, las desapariciones
forzadas, las masacres indiscriminadas de civiles, el desplazamiento
forzado masivo y los secuestros colectivos de civiles, militares y
políticos, como tácticas de guerra;9 10 el pico de este recrudecimiento se presenta durante la presidencia de Andrés Pastrana y el inicio del gobierno de Álvaro Uribe, cuando confluyen el accionar del Estado, las guerrillas, grupos de narcotraficantes y paramilitares.8
A partir de la desmovilización de los grupos paramilitares que se lleva a cabo entre 2003 y 2006,11 sumado al debilitamiento de la guerrilla,12
se presenta un descenso de la intensidad del conflicto. No obstante,
las estructuras paramilitares no cesaron su accionar sino que empiezan a
comportarse como carteles de droga con gran capacidad militar (llamados
ahora Bacrim), mientras que la guerrilla todavía conserva capacidad de acción y confrontación en ciertos lugares del país.13 14
Tres cosas deben entender los argentinos respecto a los trasandinos australes:
ResponderEliminarEn diversas conversaciones con ellos, no se sienten traidores, argumentando los siguientes fundamentos que os quiero exponer a continuación. Básicamente, resumen su filosofía marcial en estos tres principios:
1) QUE DEFENDER LA PAZ DE LA PATRIA, NUNCA ES TRAICIÓN.
2) QUE LA TRAICIÓN SE PRODUCE ENTRE AMIGOS, NUNCA ENTRE ENEMIGOS.
3) PUES, EN ESE MOMENTO ARGENTINA Y CHILE TENÍAN PENDIENTES EL LITIGIO DEL BEAGLE.
POR TANTO, CONSIDERABAN QUE NO ERAN AMIGOS, SI NO QUE MAS BIEN ERAN RIVALES FRONTERIZOS.
Pero, además hay otros tantos argumentos de peso que conviene recordar y nunca olvidar, para comprender las acciones de los chilotes:
4) Durante la invasión argentuza a las Malvinas, los militares gritaban eufóricamente: ¡Y AHORA LE TOCA A CHILE! De esto, se enteraron las autoridades trasandinas, que vieron confirmada la amenaza por espías uruguayos que accidentalmente dieron la información a chilenos que eran espías.
Entonces, se preguntaron: ¿Puede un país apoyar a un vecino que le está diciendo que le va a atacar?
Pero, además de este aviso, Galtieri anuncia imprudentemente que vendrán mas invasiones. La cuestión es, ¿A quién? Obviamente estaba diciendo que después de consolidar el triunfo argentuzo en las Malvinas, el siguiente territorio a invadir sería Chile.
5) También se enteraron por canales familiares que los primeros soldados argentinos en caer en las batallas eran hijos de padres chilenos.
6) Tienen siempre presente que, Argentina siempre ha dado su apoyo diplomático y asesoría política al Perú y a Bolivia respecto a los litigios que Chile ha sostenido con los vecinos del norte. Por tanto, Argentina, nunca ha sido un aliado fiable o un amigo neutral en los asuntos de Chile y, en consecuencia, la actuación de Pinochet no puede calificarse de traición. Según ellos, esto es lo que desean hacer creer los enemigos de Chile, especialmente fanáticos argentinos, peruanos y bolivianos.
7) Piensan que, los verdaderos próceres argentinos caídos en las Malvinas, eran indirectamente chilenos. ¡OS SORPRENDE, VERDAD!
Pues, la dictadura argentina, decidió hacer una limpieza étnica en la Patagonia y por tanto enrolar a un buen porcentaje de argentinos de ascendencia chilena o hijos de padres o madres chilenas. (Esto se puede confirmar en los archivos de registros civiles de todos los combatientes que participaron en el conflicto).
8) Al decir de un estratega chileno radicado en España, el pueblo argentino debería estar agradecido de Pinochet, por cuanto, su ayuda informativa a Inglaterra significó:
a) Acortar la guerra y por tanto disminuir los costos de vidas humanas y de recursos económicos.
b) Acelerar indirectamente la caída del régimen militar y por tanto el regreso a la democracia.
c) Evitar una segunda guerra más dolorosa, después de las Malvinas: ¡LA GUERRA CONTRA CHILE!
Pues, esta guerra sí que hubiese sido catastrófica tanto para Argentina como para Chile, pero la mayor sorpresa se la hubiera llevado Argentina por cuanto Chile tenía varias sorpresas guardadas que las FFAA del pequeño país trasandino no quieren desclasificar, ni sacar a la luz.
La derrota de las Malvinas, significó un desmoronamiento anímico para iniciar otra aventura belicista hacia Chile. (La operación soberanía terminó en las Malvinas)